«- Снова ты. Ну чего тебе надо?
— Так. Поговорить хочется.
— Да ведь ты неумен, я полагаю, — ответил Затворник, — Шёл бы лучше
в социум. А то вон куда забрёл. Правда, ступай…»
В.О. Пелевин «Затворник и Шестипалый»
Долгое время происходил (и происходит) спор относительно понятий «культура» и «цивилизация» . В данной статье не ставиться задача описать многочисленные концепции известных исследователей (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и т.д.). Концепции, безусловно, представляют большой интерес, их нужно и полезно изучать, однако нужно понимать следующее: существуют базисы, которые необходимо знать, прежде, чем изучать конкретных авторов. Вся проблема заключается в том, что в каждой концепции лишь смещается акцент и меняется ракурс, при этом, базисы остаются прежние. Если человека спросят про понятие «культура» , то он, возможно, вспомнит концепцию А. Тойнби. При этом, он лишь повторит формулировку автора, поскольку собственное понимание данного понятия у него отсутствует. Сложно изучать историю, если рядовой читатель не в состоянии понять, что же такое «культура» . Подчеркнем, что в статье не излагается истина последней инстанции, в ней присутствует лишь точка зрения автора.
Чаще всего, на первом этапе, обращаются к этимологии слов, что правильно, но нужно понимать, когда это действительно необходимо в самом начале. Любой краткий тезис о тематике, иногда, не сразу легок для восприятия, поскольку краткие формулировки мы понимаем лишь тогда, когда у нас есть база в голове относительно того или иного вопроса. Плюс ко всему, здесь будет актуальнее позитивистский подход, когда мы не даем определений в отношении понятий, изолированных друг от друга. Например, мы не можем рассматривать человека в изоляции от других, потому что именно в этом его суть, так и с этими понятиями.
Понятие «общество».
Перед тем, как начать разговор о «культуре» и «цивилизации» , мы должны затронуть более важное понятие — «общество» , вне его первые два будут являться лишь абстракциями и не более. Общество представляет собой не наличие толпы индивидов, а, в первую очередь, их взаимодействие. Понятие «человек» формируется на основе, как раз, взаимодействий с другими людьми, то есть, мы являемся суммой (или результатом) взаимодействия с другими людьми. Общество выражается в сумме связей и отношений.
Общее представление о понятии «культура».
Культура, в широком смысле слова, это всё то, что создает человек (материальное и нематериальное). Одновременно, культура является процессом производства и неким пространством, которое создается человеком, по сути, образование, которое мы получаем, позволяет ориентироваться в этом пространстве.
Существует три «культурных» этапа:
Если простым языком: человек создает всё то, что природа создать не могла, причем, создание может носить не только рациональный характер. На втором этапе всем этим забивается «культурная кладовка» (условный термин), там хранятся культурные объекты в большом количестве, плюс эта «кладовка" передается новому поколению. На третьем этапе необходимо изучить «кладовку», понять, что и как можно использовать, также, создать некие ориентиры, чтобы будущие поколения «не заплутали» в этом культурном пространстве.
Общее представление о понятии «цивилизация»
Давайте приведем несколько фрагментов определений, которые, на первый взгляд, сильно отличаются. Однако, повторим, что всего лишь смещаются акценты и ракурсы.
Обратимся к некоторым определениям понятия «цивилизация»:
Книга А.С. Панарина «Философия истории» (Панарина А.С. Философия истории. / А.С. Панарина. – М.: Гардарика, 1999. – С. 390–391.): «большие, длительно существующие самодостаточные общества, выделяемые по социокультурному основанию, составляют первую предпосылку цивилизационного подхода к истории».
Книга А.М. Ковалева «Общество — развивающийся организм» (Ковалев А. М. Общество – развивающийся организм. / А.М. Ковалев. – М.: Квадратум, 2000. – Т. 4. – С. 218, 221–222.): «под цивилизацией можно было бы понять меру гуманизации и демократизации определенного общества. В цивилизации отражается мера реализации созидательного потенциала индивидов определенного общества в его прогрессивном развитии»
Учебник В.Н. Шевченко «Цивилизационный подход в анализу исторического процесса» (Шевченко В. Н. Цивилизационный подход к анализу исторического процесса // Философия: Учебник / Л. Н. Москвичева. – М.: Изд-во РАГС, 2003. – С. 629–630. ): «Основу любой сформировавшейся и достаточно развитой цивилизации составляет некоторая совокупность устойчивых, неизменных принципов, которую называют в литературе матрицей, или культурным кодом, цивилизации.»
Обратите внимание на подчеркнутые части определений. В первом определении речь идет о конкретных сформировавшихся самодостаточных обществах (которые отличаются от других), во втором о гуманизации и созидательном потенциале индивида в обществе, а в третьем о об устойчивых принципах. Казалось бы, совсем про разное, однако, это всего лишь акценты. Формирование самодостаточного общества, меры для дальнейшего развития, устойчивые принципы — нечто иное, как конкретные цели, для достижения которых используют потенциал культуры, которая накопилась. Обратите внимание, что о понятии «культура» такого не скажешь (исходя из вышеописанного), вспоминаем ту самую «культурную кладовку», куда набивается всё подряд (нужное и не нужное). Здесь же речь идет о рациональном использовании культурных ресурсов (направленное на практические цели). Представьте, что подростку, который вырос уже не в СССР, предлагают использовать для сна раскладушку со словами: «она же очень удобная, твой дед на ней спал, я спал, и ты будешь спать». С точки зрения как таковой культуры, это хорошо, ведь раскладушка передается из поколения в поколение, но с точки зрения ее использования здесь и сейчас, это невозможно, ведь в нынешнее время вы явно будете использовать более современные вещи (для удобства).
Механизм контроля в обществе.
В рамках цивилизации вырабатываются определенные механизмы, чтобы общество функционировало (с рациональной точки зрения):
Нормы, традиции и обряды бывают разные. Далеко не все из них способствуют развитию общества. Культура, сама по себе, довольно консервативна, поэтому часть культурных традиций цивилизация постепенно передвигает на задний план, если те не отвечают на вопросы, связанные с развитием цивилизации (с рациональной точки зрения). Взаимоотношения между людьми и структурами всегда имеют культурные корни, часть из которых со временем начинают тоже отходить на задний план (естественно или искусственно). В этом смысле, цивилизацию можно сравнить с компанией, у которой есть свои традиции, но которая имеет лишь рациональные цели. Что касается духовного единства, то здесь вообще просто: необходимо единство, иначе всё развалиться, для этого используют, в том числе, религиозные идеи (которые породила культура).
«Потребность-цель-ценности», как основной компонент человеческой природы.
В основе любой "культурной" цели лежит система идеалов, смыслов, трансцендентальные ценности. В основе цивилизационной цели нет идеалов и смыслов,являются сугубо практическими (благо, средства, условия выживания и т.д.).
Этимология слов «культура» и «цивилизация»:
«Культура» — «с латинского (cultura), немецкого (kultur), французского (culture) языков на русский язык — почитание, возделывание, воспитание. Культура от слова «культ», то есть некий идеальный образ индивида и общества с определённой системой моральных принципов, духовно-нравственными ценностями, которые разделяется подавляющей частью общества и на основе которых строится воспитание и образование, то есть «возделывание» моральных личностных качеств человека как принципов общежития всего социума». «Цивилизация» с латинского (civilis), французского (civilisation) и других языков — гражданский, государственный.
Культура и цивилизация, как содержание и форма.
Культура является, в том числе, системой ценностей, которую передают из поколения в поколение с помощью воспитательно-образовательной технологии. Цивилизация же является гражданско-государственным законодательным оформлением в отношении приоритетных культурных ценностей и поведенческих стандартов (которые приемлемы для большинства). Цивилизация, имея связь с культурой, перерабатывает ее идеи для практического применения. Культура, в этом смысле, является содержанием, а цивилизация формой. Например, у нас имеются данные о Великой отечественной войне, которые представляют собой культурную ценность (быт солдат, условия их проживания и т.д.). Когда пытаются воспитать новое поколение в «патриотичном» ключе, часть деталей намеренно исключается. Культурное просвещение, это когда вы просто узнаете о той или ной эпохе, а в рамках создание некой формы (цивилизации), рассказчик акцентирует внимание на том, на чём нужно, например, чтобы с помощью «патриотизма» интегрировать общество. Речь о теории, как это реализуется на практике, другой вопрос, как реализуется, здесь речь идет исключительно про механизм.
Цивилизация и комфорт.
Думаю, что подзаголовок вполне ясно отражает мысль о том, что суть цивилизации именно в создании комфорта (в самом широком смысле слова), не только на уровне существования одного человека, но и на уровне государства: «Развитие цивилизации представляет собой улучшение предыдущих творений, обеспечивая физический комфорт. Новое обесценивает старое: например, никто не пользуется уже деревянными счетами, ведь есть калькуляторы (да и те уже уходят в прошлое, уступая персональным компьютерам). ».
«Окно Овертона».
Как мы уже знаем, в рамках цивилизации намеренно выделяются определенные ценности, чтобы общество и дальше существовало (с рациональной точки зрения). Отсюда возникает вопрос: а всегда ли ценности, которые нам преподносят, являются настоящими или искусственно вводимыми? Существует теория под названием «Окно Овертона» (подробнее про ее создателя и ее суть можно прочитать в статье, которая будет в списке рекомендованной литературы), подразумевающая следующее: есть большое количество ценностей (мораль), которые приемлемы в тот или ной промежуток времени, однако, их можно искусственно навязывать. Например, ЛГБТ сообщество, чьи ценности в европейских странах набирают силу. С точки зрения культуры, подобные вещи существовали и раньше, однако, в нынешнее время их навязывают (искусственно) обществу (в рамках современной цивилизации). Не будем строить теорию заговора, пример всего лишь иллюстрирует вышеописанное. Всегда стоит держать в голове, что часть ценностей той или иной цивилизации не всегда занимают свою нишу с помощью естественной эволюции человеческой мысли.
В заключении не будет указан конкретный вывод, поскольку каждый читатель сам сделает его, не будем навязывать. Важно понимать, что скрывается за теми или иными понятиями. Не всегда прочтение сжатых определений способно пролить свет на содержание. Один текст не способен полностью раскрыть данный вопрос, а потому, каждый должен сам прокладывать свой путь в ключе процесса познания и формировать свое видение.
Список рекомендованной литературы:
- Евлоева Ф.Р. Содержание, связи и различия понятий «общество», «культура», «цивилизация». // Манускрипт. – Тамбов: Грамота, 2016. – №1(63). – С.60-62.
- Ковалев А. М. Общество – развивающийся организм. / А.М. Ковалев. – М.: Квадратум, 2000. – Т. 4. – С. 218, 221–222.
- Кокаревич М.Н. К проблеме различия культуры и цивилизации. // Вестник ТГПУ. – Томск: Томский государственный педагогический универститет, 2004. – №2(39). – С.98-102.
- Романов Э.В., Лелецкий А.В., Лабунин К.А. Культура и цивилизация. // Вопросы науки и образования. Иваново: Олипм, 2019. – №21(68). – С.116-118.
- Марцева Л.М. Культура и цивилизация: диалектика содержания и формы. // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2017. – №1(397). – С.37-46.
- Панарина А.С. Философия истории. / А.С. Панарина. – М.: Гардарика, 1999. – С. 390–391.
- Семенов В.С. Диалектика взаимосвязи общества, культуры, цивилизации. // Философия и общество. – Волгоград: Учитель, 2006. – №2 (43). – С.68-93.
- Шевченко В. Н. Цивилизационный подход к анализу исторического процесса // Философия: Учебник / Л. Н. Москвичева. – М.: Изд-во РАГС, 2003. – С. 629–630.
