Источник:
Каждый год наши законодатели не покладая рук принимают сотни законов в стремлении сделать жизнь в нашей стране еще прекраснее. В том числе и в недвижимости — корректируется система регистрации прав, строительства, предоставления публичных земель, ГЧП, транспортная, социальная и инженерная инфраструктура, рынок жилья и так далее. Причем законопроекты принимаются целыми пакетами. И так каждый год.
Но если в прошлые годы такие пакетные изменения иначе как потрясением назвать было нельзя, то в этом году я бы назвал это все лишь тюнингом, несмотря на по-прежнему впечатляющие масштабы и низкое качество юридической техники. Судите сами, как еще можно охарактеризовать несколько газетных полос мелким шрифтом про порядок установления публичных сервитутов для размещения инженерных коммуникаций или про детальную регламентацию установления и регистрации зон с особыми условиями использований территорий или про изменения в части разрешительной документации на строительство или про дальнейшее регулирование статуса самовольных построек? Скучно? Поэтому я бы хотел поговорить о фундаментальных вещах.
Любая правовая система в принципе неидеальна, везде есть свои слабые звенья и недостатки. Законодательство России — тоже не исключение.
В 1993 году в новой России был принят образцовый Гражданский Кодекс (ГК). По крайней мере, его так тогда представляли его разработчики. Говорили, что его чуть ли не скопировали с самого современного на тот момент Гражданского Кодекса Нидерландов. Прошло 20 лет и оказалось, что российский Кодекс никуда не годится, не соответствует современным реалиям и поэтому срочно нуждается в масштабной реформе. Была даже разработана концепция нового ГК с привлечением специалистов крупного калибра из числа авторитетнейших теоретиков гражданского права. Возможно, вы даже помните эту бурную дискуссию несколько лет назад. Не буду комментировать саму концепцию: о ней много слов было сказано и написано. Ирония заключается в том, что когда начались серьезные разговоры о необходимости масштабной реформы гражданского права в России, я пообщался с несколькими коллегами из Голландии, и поинтересовался, как поживает их гражданский кодекс, и не требуется ли его актуализация и приведение в соответствие с современными реалиями? Они смотрели на меня большими глазами и судорожно пытались понять, в чем заключается подвох моего вопроса. Чтобы их успокоить, мне приходилось объяснять контекст. Поняв суть вопроса, голландцы в один голос отвечали: нет, с голландским кодексом все в порядке, и даже мыслей нет о его корректировке.
Незыблемость норм
В Германии до сих пор действует Гражданское и Торговое Уложения начала XIX века, во Франции и многих ее бывших заморских владениях — Кодекс Наполеона начала XIX века. И несмотря на то, что этим Кодексам уже более 200 лет, эти документы, равно как и правовые системы этих стран, работают без серьезных сбоев. Почему? Правильных ответов будет несколько — высокая правовая культура, вековые традиции, неприкосновенность частной собственности, профессионализм судов и т.д. Что из этих элементов реально присутствует в современной России?
Если вам интересно, проанализируйте персональный состав российских судей на предмет их образования и профессионального опыта. Я сам не проделывал это упражнение, но рискну угадать: 50% судей имеют заочное образование, 60% судей — бывшие секретари судов, а остальные — из прокуроров, системы МВД, и других силовых ведомств. А теперь сравните персональный состав судей в Германии, Франции, Великобритании, США. Опять угадываю: у 95% блестящее профильное образование, 85% — бывшие адвокаты, люди обеспеченные и по большому счету не нуждающиеся. То есть люди внутренне независимые и свободные.
Российская судебная система в целом сервильна, несамостоятельна и несвободна. Безусловно, нельзя сказать, что все судьи никуда не годятся, коррумпированы и т.п. Я сейчас говорю о том, что система тяжело больна. И говорить надо не про плохие законы (они никогда и нигде не будут идеальными), а про плохую правоприменительную практику. В одной развитой юрисдикции (и вы ее знаете) действует правило: «Закон — это не то, что написано на бумаге, а то, что сказал о нем судья». Профессиональный судья корректно, системно и последовательно истолкует плохой закон и заставит его работать правильно. Действительно, Верховный Суд (а в прошлом еще и ВАС) нередко с успехом показывает блестящие примеры творческого толкования неудачных законов. Но проблема не столько в ВС, сколько в рядовых и окружных судах. Это просто беда.
Закон можно просто переписать и принять. Это быстро и просто. А вот заменить судейский корпус так уже не получится — для этого требуется длительная, кропотливая, последовательная и беспощадная селективная работа.
Да, законы в России неидеальны, как впрочем, и везде. Но проблема — не в них, и менять в первую очередь требуется не их.
Точка зрения автора статьи может не совпадать с позицией редакции
